Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12348 E. 2025/4039 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3277 E., 2023/4332 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli, 2022/1209 Esas, 2023/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi ....... Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli, 2023/3277 Esas, 2023/4332 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hint kenevirlerinin sanığın hakimiyet alanı dışında olan bahçenin sonunda olduğuna, olay yerinin yanında bulunan komşu parselde de kenevir ele geçirildiğine, sanığın çiftçi olmadığına ve bu sebeple her zaman zeytin bahçesine gitmediğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığa ait arazinin sonunda kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı, ele geçirilen hint keneviri bitkileri kök sayısı, kolluk araştırma tutanağı, ekspertiz raporları, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli, 2023/3277 Esas, 2023/4332 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.