Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1123 E. 2024/8907 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2522 E., 2022/2389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.04.2022 tarihli ve 2022/1414 Esas, 2021/4686 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53, 58 ve 43 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/208 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 12.06.2021 tarihli eylemi nedeniyle, 20.03.2021 tarihli eylemi nedeni ile zincirleme suç hükümlerini uygulayarak ve bu ... nedeniyle sanığın kesinleşmiş mahkumiyetini mahsup ederek neticeten 2 yıl 6 ay ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 01.09.2021 tarihli eylemi nedeni ile ise uyuşturucu ticareti yapma suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2522 Esas, 2022/2389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında takdiri indirim nedeninin yeterli ve denetime açık şekilde gerekçe göstermeksizin uygulanmadığına, sanığın tüm eylemleri için zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak tek ceza verilmesi gerektiğine, aşamalardaki tanık beyanları arasında çelişkiler var olduğuna ve bu çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli ve inandırıcı, şüpheden arındırılmış kanıtlara ulaşılamadığına, suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde sattığına ilişkindir. Dosyada mevcut olay, fiziki takip ve yakalama tutanaklarına göre, sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satımını gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. DYR-KİM-21-16955 uzmanlık numaralı kriminal raporunda; '' ... ...'de ele geçirilen NET 0,4 GRAM ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden METAMFETAMİN etken maddesini içerdiği, ANK-KİM-21-09638 uzmanlık numaralı kriminal raporunda; ''...'dan ele geçirilen 2 PARÇA halinde toplam NET 0,25 GRAM ağırlığındaki maddelerin uyuşturucu maddelerden METAMFETAMİN etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Fiziki Takip Tutanağı ve tutanak Mümzilerinin beyanlarında ...'dan ve ...'den ele geç ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık tarafından ...'a ve ...'ye verildiği, dosya kapsamı, tanıklar ..., ...'un beyanı ve tutanak mümzilerinin beyanları uyarınca ... ve ...'un maddeyi kolluk görevlileri suç unsuru olup olmadığını sorunca kendiliğinden teslim ettiği, sanık hakkındaki ihbar da dikkate alındığında sanığın kabulüne gerek olmadan uyuşturucu maddeyi başkasına verdiğinin anlaşıldığı," gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi, olay, fiziki takip ve yakalama tutanakları, kullanıcı tanık ve tutanak tanıklarının beyanları ve uyuşturucu ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen TAPE kayıtları birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2522 Esas, 2022/2389 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.