Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1041 E. 2024/8574 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2937 E., 2022/3148 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1.Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve müdafinin temyiz isteği özetle; beraat etmesi gerektiğine, kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği özetle; beraat etmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve lehe hükümler uygulanırken indirim oranının üst hadden verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanık ...'ın yanında bir kadınla İstanbul'dan uyuşturucu madde getireceği yönünde alınan bilgiler kapsamında yapılan arama neticesinde sanık ...'ın valizinde ekstazi uyuşturucu hap ele geçirildiği, sanık ...'in hapları ortak aldıklarına dair ifade verdiği, bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, sanık savunmaları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticaretini yapmak maksatlı temin edecekleri uyuşturucuları nakledecekleri yönünde alınan istihbari bilgilere istinaden gerçekleştirilen aramada istihbari bilgileri doğrulayıcı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık ...'a ait olan eşyaların içerisinden ele geçirilmiş olduğu, sanıkların alınan idrar örneklerinde, kanında ve kıl örneklerinde uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarını doğrulayan herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanılamamış olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin piyasa değerlerinin 11.100 TL-16.650 TL arasında olduğu ve sanıkların aylık gelirlerinin miktarları gözetildiğinde, aylık gelirlerinin üzerindeki uyuşturucu maddeyi sırf kullanmak maksatlı satın almalarının hayatın olağan akışı ile uygun düşmediği, sanık ...'in aleyhinde yeterli delil olmadığı aşamada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendi ve sanık ...'a ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiği değerlendirilerek sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı, bu haliyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ihbar, olay ve arama tutanakları, tahlil sonuçları, değer tespit tutanağı, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ve müdafinin beraat etmesi gerektiğine, kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin; sanık ... müdafinin beraat etmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve lehe hükümler uygulanırken indirim oranının üst hadden verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/2937 Esas, 2022/3148 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.