Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/88 E. 2023/1655 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/642 E., 2015/635 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve ... belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve ... belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, ... belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Dairemizin 10.11.2022 tarihli ve 2020/9564 Esas, 2022/16288 Karar sayılı kararı ile; '' Sahte banka veya kredi kartı üretmek ve kullanmak suçunun mağduru muhatap banka olup iddianamede belirtilen banka kartının QNB Finansbank A.Ş'ye ait olması karşısında, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen adı geçen bankanın yokluğunda verilen hükümlerin tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde giyabi hükmün ve Dairemizin tevdii ilamının CMK.nın 34/2. madde ve fikrasında belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankaya tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek Tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise sanığın ve katılan ... ... vekilinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,'' karar verilmiştir. 4. Tevdii kararımız ve gerekçeli karar Finansbank A.Ş'ye tebliğ edilmiş olup temyiz talepleri olmadığı belirlenmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; ''1-Sanığın, katılan adına düzenlenmiş sahte belgelerle bankadan kredi kartı alarak kullanmasından ibaret eylemine ilişkin olarak sanığın, mağdur bankaya müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2, 43 ve 245/3, 43. maddelerine uyan suçları oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Sanığın, katılan adına, mağdur bankaya müracaatla kredi kartı sözleşmesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartlarıyla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eylemlerinin TCK.nun 245/2, 43 ve 245/3, 43. maddelerine uyan suçları oluşturması karşısında, ilgili bankanın davadan haberdar edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yazılı gerekçe ile eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, '' görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır. 2. Katılan vekili temyiz sebebi; suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrasına uyduğuna, şahsi cezasızlık uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, eşi olan katılan ... ... adına Finansbank A.Ş'den sahte belgelerle kredi kartı çıkarttığı, bu kredi kartı ile 25.02.2011 - 25.08.2012 tarihleri arasında harcamalar yapıp nakit para çekerek yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. İng. Bank A.Ş tarafından; katılan ... ... adına yapılan başvuru üzerine sözleşmenin 01.02.2011 tarihinde düzenlendiği, düzenlenen 5311 **** **** 4714 no.lu kredi kartı ile 03.02.2011-29.12.2011 tarihleri arasında birden fazla işlem yapıldığı ve 31.05.2011 tarihinde 0 532 *** 8824 ve 0537 *** 8710 numaralı GSM hatlarına ilişkin fatura ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. 3. Kurye Net A.Ş'nin 02.04.2013 tarihli cevabi yazısında; kredi kartının 01.02.2011 tarihinde teslimat adresinde ... ... kimliği ibrazı ile teslim edildiği bildirilmiştir. 4. Grafoloji ve sahtecilik uzmanı Dr. ... ... tarafından düzenlenen 06.11.2013 tarihli raporda; ... ... adına düzenlenmiş 01.02.2011 tarihli bir adet ... bilgi günceleme, kimlik/adres tespit tutanağı ve bankacılık sözleşmesi ile Kurye Net teslimat detayı belgesindeki ... ... adına atılı bulunan imzaların mevcut mukayese imzalarına atfen, ... ... ... mahsülü olmadığı kanaat ve görüşüne varıldığı bildirilmiştir. 5. Turkcell A.Ş'nin cevabi yazısında; 0 532 *** 8824 ve 0537 *** 8710 no.lu GSM aboneliklerinin sanık adına olduğu bildirilmiştir. 6. Sanık savunmasında; suçlamayı inkar etmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname yönünden; Sahte banka veya kredi kartı bulundurma, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarının mağduru olan Finansbank A.Ş'ye tevdi kararımızla birlikte gerekçeli karar tebliğ edilmesine rağmen hükümlere yönelik temyiz talebi olmadığının anlaşılması karşısında; Tebliğnamedeki 2. no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yönünden; Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, aynı bankaya ait birden fazla ... ile veya bir ... ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereğince belirlenen cezadan aynı Kanunun 43 ncü maddesinin birinci fıkrası ile artırım yapılması gerektiği cihetle; sanığın, Finansbank A.Ş'ye eşi olan katılan adına başvurarak kredi kartı sözleşmesini ve teslim belgesini imzalamak suretiyle katılan adına sahte kredi kartı çıkartmak ve bu kredi kartını birden fazla kez kullanmaktan ibaret eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci ve 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 maddesinin birinci fıkrasına uyan suçları oluşturduğu ve bu suçlar açısından da 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanma alanı bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası ve 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de; ... belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararında sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi.