Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/5021 E. 2025/1324 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/145 Esas, 2022/670 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi uyarınca, 3 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 10.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 2023/21355 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/115625 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/115625 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 1. fıkrasının son bendinde yer alan "..Soruşturma giderleri ile birlikte, Cumhuriyet savcılığınca yapılacak tebliğ üzerine on gün içinde ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz..." şeklindeki düzenleme ile anılan maddenin 7. fıkrasında yer alan " Ödemede bulunulması üzerine verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar ile düşme kararları, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Sanığın üzerine yüklenen suçun 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca ön ödemeye tabi olduğu, soruşturma aşamasında dosya arasında bulunan teklif formlarından, Cumhuriyet Başsavcılığınca ön ödeme teklif ve ihtarının 03/01/2022 tarihinde tebliğ edilmek suretiyle yapılmasına rağmen, sanığın yasal süresi içerisinde önödeme ihtarına uymadığı gerekçesiyle Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında 07/02/2022 tarihli iddianame tanzim edilmesini müteakip, Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2022 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de, sanığa 03/01/2022 tarihinde tebliğ edilen Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2021 tarihli ve 2021/641 sayılı ön ödeme önerisinde belirtilen miktarın 06/01/2022 tarihinde Tatvan Mal Müdürlüğüne ödediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un "Önödeme" başlıklı 75. maddesi; "(1) Uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların faili; a) Adlî para cezası maktu ise bu miktarı, değilse aşağı sınırını, b) Hapis cezasının aşağı sınırının karşılığı olarak her gün için otuz Türk Lirası üzerinden bulunacak miktarı,(24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 12 nci maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “üç” ibaresi “altı” şeklinde, “yirmi” ibaresi “otuz” şeklinde değiştirilmiştir) c) Hapis cezası ile birlikte adlî para cezası da öngörülmüş ise, hapis cezası için bu fıkranın (b) bendine göre belirlenecek miktar ile adlî para cezasının aşağı sınırını, Soruşturma giderleri ile birlikte, Cumhuriyet savcılığınca yapılacak tebliğ üzerine on gün içinde ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz." 5271 sayılı Kanun'un "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223/8. maddesi; "(8) Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." Şeklinde düzenlenmiştir. 3. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, 45 adet 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silah fişeğinin ele geçirilmesi olayına ilişkin hükümlüye 1.026,00 TL'lik önödeme önerisinin 03.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün önödeme ihtarında belirtilen miktarı yasal süresi içerisinde 06.01.2022 tarihinde ödediği anlaşılmakla, atılı suçtan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.