Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4531 E. 2024/8998 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/665 E., 2023/1165 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2022 tarihli iddianamesiyle sanık ..., sanık ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarih ve 2023/665 Esas, 2023/1165 Karar sayılı kararı ile sanık ..., sanık ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; soruşturmanın hukuka aykırı yapıldığına, aramanın usulsüz olduğuna, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, usul ve kanuna aykırı kararın sanık lehine bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; aramanın usulsüz olduğuna, sanık hakkında delil olarak kullanılamayacağına, sanıkta suç kastı bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında indirim uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı olarak yapılan soruşturmada elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceğine, sanık ... hakkında somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil mevcut olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek her ne suretle olursa olsun ülkeye sokulmuş veya ülkede yapılmış olan 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğinde bulunan, ancak sayısal olarak vehamet arzetmeyen tabanca ve şarjörlerini satmak, satmaya aracılık etmek veya bu amaçla bulundurmak suretiyle silah ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince; "...sanıklar ... ve ...'in fikir ve ... birliği içerisinde silahları Konya'dan Manavgat'a getirdikleri/ naklettikleri sabit olduğundan eylemlerine uyan "İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme, satma, aracılık etme'' suçunu toplu olarak işlemeleri nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 12/2. Maddesinde düzenlenen "1. Fıkrada Yazılı Fiilleri İki Veya Daha Çok Kişinin Toplu Olarak İşlemesi" suçunu oluşturduğu bu sebeple her iki sanığında 6136 sayılı kanunun 12/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir. ... sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde samimi şekilde silahları sanık ...'tan aldığını beyan etmesi, sanık ...'nin de mahkemede verdiği ifadesinde Konya'ya silah almaya gittiklerini ve sanık ...'in silahları ...'tan aldığını beyan etmesi ve sanık ... ile olan mesajlaşmaların silah ticaretine ilişkin olduğunun tespiti neticesinde sanık ...'ın ifadelerine itibar edilmeyeceği ve ele geçen 20 adet silahın sanık ... tarafından sanık ...'e satıldığı mahkememizce sabit görüldüğünden, sanığın eylemine uyan "İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme, nakletme, satma” suçundan 6136 sayılı kanunun 12/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş..." şeklindeki gerekçeyle sanık ... ve sanık ... hakkında, sanıkların silah ticareti suçunu birlikte, toplu olarak işledikleri kabul edilerek 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına, sanık ...'ın bireysel silah ticareti suçunu işlediği kabul edilerek 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesi tarafından belirlenen suçun niteliği yönünden kararda bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE A. Sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, 13.09.2021 tarihli ihbar tutanağı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 13.09.2021 tarihli teşhis ve tespit tutanağı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan arama, yakalama ve el koyma tutanakları, 13.09.2021 tarihli rızaen telefon inceleme tutanağı, ele geçirilen silahlara ilişkin fotoğraflar, mesaj kayıtları, kriminal rapor, tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin, soruşturmanın hukuka aykırı yapıldığına, aramanın usulsüz olduğuna, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, usul ve yasaya aykırı kararın sanık lehine bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, aramanın usulsüz olduğuna, sanık hakkında delil olarak kullanılamayacağına, sanıkta suç kastı bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle ... hapis cezasında teşdit uygulandığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu, aynı suç işleme kararının icrasi kapsamında olmak kaydıyla hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık ... hakkında 26.09.2021 tarihinde gerçekleştirdiği 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/408 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmakla; mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkında başkaca soruşturma veya dava olup olmadığı araştırılarak varsa söz konusu dosyalar getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR A. Sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarih ve 2023/665 Esas, 2023/1165 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarih ve 2023/665 Esas, 2023/1165 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.