Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3829 E. 2025/8031 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2021/2154 Esas, 2023/202 Karar SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede ; Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2021 tarihli ve 2020/159 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli ve 2021/2154 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile , İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak ;sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Kanun 'un 62, 52, 53, 63, 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına , hak yoksunluklarına, mahsup ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar müdafiinin temyiz istemi Sanıkların mahkumiyetine yeter somut delil bulunmadığına, suç vasfına ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk güçlerine yapılan bir ihbarda ...Mahallesi... Caddesi ... İş Merkezi No: 182-... adresindeki işyerinde silah imalatı ve ticaretiı yapıldığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince belirtilen adrese gidildiğinde yan yana ve tabelasız olan her iki dükkanın kepenklerinin kapalı olduğu halde içeriden makine seslerinin geldiğinin tespit edildiği, Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararı ile bahse konu iş yerinde yapılan aramada; 85... mm çapında fişek ile sanık ...'in kullanımında olduğu tespit edilen 34 ...94 plaka sayılı araç içerisinde yapılan aramada; 35 adet namlu, 3 adet boş şarjör, 6 adet boş silah kutusu, toplam 5 adet kuru sıkıdan dönüştürülen tabanca ile muhtelif sayıda silah parçası, 1 adet 9mm ve 2 adet 7.65 mm çapında silah namlusu yiv ve set açmaya yarayan toplamda 3 adet elmas, uç ve aynı kutu içerisinde 2 adet 9mm çapında 1 adet MKE yapımı 7.65 mm çapında olmak üzere 3 adet dolu fişek, silah yapımında kullanıldığı değerlendirilen muhtelif sayıda aletlerin ele geçirildiği, iş yerinin sanık ...'e ait olduğu, sanık ...'in de bu yerde çalıştığı, her iki sanığın cep telefonları ve harddiskleri üzerinde yapılan incelemede çok sayıda silah imal ve silah ticaretine ilişkin yazışma ve görüntü kaydının bulunduğu, sanıkların bu suretle birlikte silah ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal rapor, telefonlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespiti yapılan görüşme içerikleri, sanık ...'ın ikrara dayalı savunması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu ve Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2021/2154 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararında sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.