Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3799 E. 2026/3572 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1726 E., 2023/159 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık SUÇ TARİHLERİ : 26.02.2020, 31.03.2020 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ...) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (sanık ..., sanık ...) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlgisi nedeniyle Dairemizin 2023/4915 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/55 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan;

a-Sanık ...'in 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna; b- Sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Kanun'un 62, 52... . maddeleri gereği 6 şar yıl 8 er ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/1726 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararı ile a-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b-Sanıklar ... ve ... yönünden ise; "Sanık ...'ın farklı zamanlarda toplam 6 adet silah satması gözönüne alındığırda; ele geçen silah sayısı, kastın yoğunluğu, tehlike ile zararın ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek TCK'nın 3. ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan caza tayin edilmiş ise de, aleyhe istinaf olmadığı" şeklindeki eleştiri ile birlikte hükümlerin "F-4" fıkrasında, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan adli para cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 20.820.000 TL olarak hesaplanıp, neticeten 16.660,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması hususunun "20.820.000 TL" ibaresinin "16.660,00 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle, sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve diğer nedenlere ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Eksik incelemeye ve delil yetersizliğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine ve beraate ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihi kısmına "ve 26.02.2020" ibaresinin mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı ...'in, önceden tanıdığı sanık ... ile görüşüp silaha ihtiyacının olduğunu söylemesi üzerine, sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ı silah alış verişi yapmaları amacıyla buluşturduğu, sanık ...'ın Dairemizin 2023/4915 Esas sayılı dosyasında atılı suçtan yargılanan sanık ... aracılığı ile 4 adet tabancayı temin ettiği, akabinde 31.03.2020 tarihinde sanık ...'nün suça konu bu silahları ...'in oğlu olan sanık ...'e teslim ettiği, 26.02.2020 tarihinde sanık ...'ı arayan ve şifreli konuşmalar ile görüşmek isteyen inceleme dışı sanık ...'un kollukça fiziki takibe alındığı, inceleme dışı sanık ...'un kullanmış olduğu 48****14 plaka sayılı araca sanık ...'in bindiği, sanıkların bir süre ... ilçe merkezinde dolaştıkları, sonrasında sanık ...'in araçtan indiği, ... ... yolu üzerinde ... Mahallesinde inceleme dışı sanık ...'in yönetimindeki aracın ... İlçe Jandarma ekiplerince durdurulduğu, araçta yapılan aramada 1 adet 7,65 çapında tabanca ve bu tabancaya takılı şarjör ve şarjör içerisinde 7 adet tabanca mermisi, 1 adet 9 mm çapında tabanca ve bu tabancaya takılı şarjörün ele geçirildiği, bu silahların sanık ... tarafından bahsi geçen inceleme dışı sanığa satıldığı iddiasına ilişkin olarak; A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın, temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri ile kurulan hükümde (yukarıda belirtilen eleştiri dışında) hukuka aykırılık bulunmamıştır. C-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde: Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.10.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında; olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.

III. KARAR A-Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B-Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/1726 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C-Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/1726 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.10.2023 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.