Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/27 E. 2026/3980 K. – Nitelikli Yağmaya

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/856 E. 2024/1723 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/233 Esas, 2023/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 35/2. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise mağdurun şikâyetten vazgeçmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesine göre düşme kararı verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 27.05.2024 tarihli ve 2024/856 Esas, 2024/1723 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik karar başlığında katılma talebi olmayan ve şikâyetçi de olmayan ...'in karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak gösterilmesi mahallinde her zaman düzeltilebilir yazım yanlışı kabul edilerek eleştiri dışında esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç kastının bulunmadığı, ilk derece ve istinaf merciince sanık lehine olan yasal hükümlerin uygulanmadığı bu nedenle hükmün bozulması talep edilmiştir.

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyaptan yapılan incelemede Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/1165 Esas sayılı iddianamesi ile Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/280 Esas, 2023/304 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendiğinde sanık ... ile mağdur ... arasında, suç tarihi dairemize temyiz incelemesine gelen işbu dosyadaki gibi 06.05.2023 tarihi ile aynı suçtan açılan dava dosyasının tespit edildiği görülmekle ilgili dava dosyanın denetime elverişli şekilde dosya arasına alınarak her iki olayın aynı zaman diliminde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilerek aynı zaman diliminde işlenmiş ise açılan kamu davasının reddi gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup,

Kabule göre de; Gerekçeli kararın başlık kısmında, gözaltı tarihinin gösterilmemesi, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlere katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.05.2026 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.