Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3495 E. 2023/10637 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/378 E., 2023/595 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 15 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçlardan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13 ncü maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 5 ay hapis cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 3. İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin tek suç olarak kabulü ile 5237 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden dolayı sadece 6136 sayılı Kanun'un 13 maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan ruhsatsız silah taşıma suçundan dolayı alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine seri muhakeme usulüne göre işlem yapılmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyada seri muhakeme usulünün uygulanmaması üzerine yapılan yargılamada sanığın ek savunması da alınmak suretiyle İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı kısa süreli hapis cezasından çevrilen 6000 TL adli para cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün gerekçesiz olduğuna, sanığa ceza verilmesini gerektirecek her türlü şüpheden uzak delillerin dosyada bulunmadığına, sanığın samimi beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın öncelikli olarak beraatine karar verilmesi, aksi halde sanığın sabıkasının bulunmaması nedeniyle lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın ıslahı, topluma kazandırılmasına yönelik ceza verilmesi gerektiği anlayışına uyulmadığına, re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, ihbar üzerine sanığın işyerinde yapılan aramada masasındaki çekmecede 1 adet tabanca, 8 adet fişek, 1 adet jop ele geçirilmesi nedeniyle sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında atılı suçtan uygulama yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde düzenlenen, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır şeklindeki fikri içtima kuralına göre sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle cezalandırılması gerekirken bozma ilamına uyulmayarak cezanın alt sınırdan belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de sanık hakkında aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yine, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği adli para cezasının alt sınırı olan 30 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 25 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de sanık hakkında aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Dava dosyası içeriği, sanığın savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve Mahkemece sanık hakkında verilen cezada; yasal ve yerinde gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 51 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal ve takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verilmiştir.