Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5345 E. 2024/516 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/166 E. 2016/453 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli ve 2016/166 Esas, 2016/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Asıl mağdurun kendisi olduğuna, üvey oğlunun kendisini tehdit etmesi üzerine kendisini koruduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Mağdurun, sanığın karısı Ş.Ç.'nin ilk evliliğinden olan üvey oğlu olduğu, sanık ve Ş.Ç.'nin ayrıca iki çocuklarının daha bulunduğu, aynı evde yaşadıkları, olay günü sanıkla mağdur arasında, sanığın karısına kötü davranması nedeniyle tartışma çıktığı, sanığın mağdura bıçak göstererek "seni gebertirim" dediği, Ş.Ç. ve tanık Ç.Ç.'nin araya girerek sanığı uzaklaştırdıkları, Ş.Ç.'nin polisi aradığı, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden; Şikâyetinden vazgeçen mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanı, olay akışını doğrulayan tanık beyanları karşısında, Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilen eylem nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır B. Vesaire Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli ve 2016/166 Esas, 2016/453 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.