Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3407 E. 2024/9364 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/315 E., 2022/259 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesi uyarınca sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda iyileşinceye kadar koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin kararın, istinaf edilmeksizin 05.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 2023/9662 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91962 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91962 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesince hükme dayanak yapılan Bursa Şehir Hastanesince tanzim edilen 23/03/2022 tarihli sağlık kurulu raporunda, adı geçen sanığın 05/08/2020 tarihinde işlediği iddia edilen suçlara ilişkin, anılan tarihte kişinin 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinde ifade edilen anlamda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinin tatbiki ile anılan Kanun'un 57. gereğince koruma ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygun olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrasındaki "Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." şeklindeki hüküm dikkate alınarak, işlediği suçlara ilişkin olarak ceza verilmesi ve anılan Kanun hükmü uyarınca cezasının indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan dava sırasında sanık hakkında aldırılan Bursa Şehir Hastanesi 23.03.2022 tarihli durumu bildirir sağlık kurulu raporunda, sanıkta bulunan beyin hasarı ve disfonksiyonuna ve fiziksel hastalığına bağlı tanımlanmamış mental bozukluğa göre, sanığa atılı kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarını işlerken psikiyatrik hastalığın kısmen etkisinde olduğu, işlediği öne sürülen fiilin anlam ve sonuçlarını tam algılayamadığı ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu, dolayısıyla işlediği öne sürülen suça yönelik ceza sorumluluğunun azalmış olduğu, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının tatbiki ile aynı Kanun'un 57 nci maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasının uygun olduğunun belirtilmesi üzerine Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli kararı ile sanığa atılı suçlardan 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesi uyarınca sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda iyileşinceye kadar koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin kararın, istinaf edilmeksizin 05.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un "Akıl hastalığı" başlıklı 32 nci maddesi; "(1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur. (2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Bursa Şehir Hastanesi'nin 23.03.2022 tarihli durumu bildirir sağlık kurulu raporunda sanığa atılı kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret suçlarına ilişkin olarak bu fiillerin anlam ve sonuçlarını tam algılayamadığı ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu, dolayısıyla işlediği öne sürülen suça yönelik ceza sorumluluğunun azalmış olduğu, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının tatbiki ile aynı Kanun'un 57 nci maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasının uygun olduğunun belirtilmesine göre, sanık hakkında işlediği suçlardan ceza tayin edildikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2021/315 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.