Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2070 E. 2024/8498 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/197 E., 2021/173 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 14.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/33722 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57724 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57724 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki hüküm nazara alındığında, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinin anlaşılması karşısında, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 tarihli iddianamesiyle, sanık ... hakkında basit yaralamaya teşebbüs eyleminden dolayı cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmesine rağmen, Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında iddianamede yer almayan 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.10.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, inceleme dışı sanık ... hakkında ise aynı iddianame ile kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli kararı ile hükümlü ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraat, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ise mahkumiyet kararı verildiği bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine kanun yararına bozma konusu edildiği anlaşılmıştır. (İnceleme dışı olan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görlmüştür.) 3. Ceza muhakemesi hukukumuzda mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili, usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir. 4. 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza davası, dava açan belge niteliğindeki icra ceza mahkemesine verilen şikâyet dilekçesi, son soruşturmanın açılması kararı gibi istisnai hükümler dışında kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır. 5271 sayılı Kanun'un inceleme konusu ile ilgili olan 170 inci maddesinin dördüncü fıkrasında da ; "İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır." düzenlemesine yer verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un inceleme konusu ile ilgili olan 225 inci maddesinde ise; "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeler gereğince hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir. İddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açık aykırılık oluşturacaktır. Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak ifade edilen bu ilke uyarınca hâkim, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacaktır. 5. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; iddianame içeriğinde, hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılmış bir dava olmadığı halde, atılı suçtan mahkumiyetine kararı verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüşür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli 2020/197 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasını oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.