Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1994 E. 2024/553 K. – Hakkı Olmayan

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1041 E., 2022/1443 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2.Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c. maddesi uyarınca beraaatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi sanığın katılana ait taşınmaza katılanın rızası olmadan çit çektiğine bu eylem nedeniyle katılanın kendi taşınmazına giremediğine, taşınmazını kullanamadığına, sanığın atılı suçu kabul ettiğine, çekilen çitin kaldırıldıktan sonra sanık tarafından yeniden çekildiğine, suçun tamamlandığına, sanığın suç işleme kastıyla katılana ait taşınmazı işgal etme ve kullanma kastıyla hareket ettiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın inşaat yaptığı arazinin etrafına çit çekerken katılana ait arazinin bir kısmını da aynı şekilde çitlerle çevirerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suça konu Kocasinan ilçesi Yeşilmahalle mahallesi 3505 ada, 33 parselde kayıtlı 42,86 m2 büyüklüğündeki taşınmazın katılana ait olduğu, sanığın bu taşınmazın hemen yan kısmında 7317 ada 9 parselde inşaat yaptığı, sanığın inşaat yaparken katılana ait araziyi de güvenlik amaçlı olarak çektiği bariyer ile kapattığı ve katılanın kendi taşınmazına ulaşmasını engellediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suça konu Kocasinan ilçesi Yeşilmahalle mahallesi 3505 ada, 33 parselde kayıtlı 42,86 m2 büyüklüğündeki taşınmazın katılana ait olduğu, sanığın bu taşınmazın hemen yan kısmında 7317 ada 9 parselde inşaat yaptığı, sanığın inşaat yaparken katılana ait araziyi de güvenlik amaçlı olarak çektiği bariyer ile kapattığı sanığın söz konusu yerin inşaat alanı olması ve güvenlik gerekçesi ile çevresine çit çektiğini inşaatın bitiminden sonra da bu çitleri kaldırdığını savunduğu, mahallinde yapılan keşifte de inşaat alanını çevreleyen demir bariyerlerin kaldırıldığının tespit edildiği, sanığın katılana ait arsayı kullanma ve işgal etme kastının bulunmadığı gibi, yoldan geçen yayaları ve araçları korumak maksadıyla güvenlik amacıyla çit çektiğinin sabit olduğu anlaşılmakla suç kastı bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Suça konu katılana ait taşınmazla sanığın inşaat yapmış olduğu taşınmazın sınır olduğu sanığın yapmış olduğu inşaatın etrafını yaya ve araçların güvenliği için çitle çevirirken katılana ait taşınmazıda inşaatın bitişiğinde olması nedeniyle çitle çevrildiği, katılanın itirazı üzerine sanığın çiti kaldırdığı, sanığın katılana ait arsayı kullanma ve işgal etme kastının bulunmadığı, yoldan geçen yayaları ve araçları korumak maksadıyla güvenlik amacıyla çit çektiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından suç kastı bulunmayan sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/1041 Esas, sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.