Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1278 E. 2024/195 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/338 E., 2022/549 K. SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,kasten yaralama, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek, hakaret KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine, önceki hükmünonaylanmasına dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlüler hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2008 tarihli iddianamesi ile hükümlüler Aziz ve Mehmet hakkından cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, hükümlüler Aziz ve Abdullah hakkında kasten yaralama suçundan, hükümlü ... hakkında kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek, hakaret suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2010 tarihli kararı ile hükümlüler hakkında atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 3. Hükümlüler müdafiilerinin Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2010 tarihli kararını temyiz etmeleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.06.2014 tarihli kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi üzerine kurulan hüküm kesinleşmiştir. 4. Hükümlüler müdafiilerinin yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli kararı ile hükümlüler hakkında verilen önceki hükümlerin onaylanmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli kararı ile Mahkemenin hazır edilen tanıkları dinlemeyerek 5271 sayılı Kanun'un 178 inci maddesine muhalefetle hükümlülerin savunma haklarını kısıtlamasının hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli kararı ile hükümlüler hakkında verilen önceki hükümlerin onaylanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi hükmünden yararlandırılması ve her iki suç yönünden zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Hükümlü ... Uçak müdafiinin temyiz istemi, yargılamanın yenilenmesi sebepleri olarak değerlendirilen eksikliklerin Mahkemece yerine getirilmediğine, hükümlü tarafından atılı suçun işlenmemiş olduğuna, katılan ...'a yönelik sanığın darp eylemini gerçekleştirmediğine, katılan ...'ın rızası ile araca bindiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an aksi düşünülse bile hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi, 39 uncu maddesi ve 110 uncu maddesi hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir. Hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi, yeni deliller toplanmadan kararın verildiğine, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uygulamasının hatalı olduğuna, sanığın lehine olan hükümlerden hiçbirinin uygulanmadığına, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi hükmünden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak Mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Hükümlülerin savunmaları, katılanların aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, kolluk tarafından hazırlanan tutanaklar, adli muayene raporları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin hükümlüler tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve Mahkemece hükümlüler hakkında verilen cezada; yasal ve yerinde gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu, 50 nci, 51 inci ve 62 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal ve takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından hükümlüler müdafiileri tarafından ileri sürülen temyiz talepleri reddedilmiştir. 3. Hükümlü ... müdafiinin zamanaşımı yönünden; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin beşinci fıkrasındaki "aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiille ilişkin zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlayacağı" ilkesi göz önünde bulundurulduğunda, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilmediğinden zamanaşımının yeniden işlemeye başlaması da söz konusu olamayacaktır. Bu itibarla, hükümlü müdafiinin bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli kararında hükümlüler müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlüler müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi. ...