Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6682 E. 2023/1121 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/521 E., 2016/435 K. SUÇ :Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, her ne kadar katılan ... vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan hüküm, 7 günlük yasal süreden sonra temyiz edilmiş ise de, mahkemece hüküm fıkrasında temyiz süresinin "tefhim ya da tebliğ" den itibaren başlayacağı belirtilerek yanılgıya neden olunduğu anlaşılmakla, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.05.2016 tarih ve 2015/521 Esas, 2016/435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçünücü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; ceza miktarlarının daha fazla olması gerektiğine ilişkindir. B. Sanıklar müdafilerinin temyiz isteği; somut bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, olay tarihinde 15 yaşından büyük mağdurların kendi rızaları ile sanıkların bulunduğu araca binerek Amasya ilinden Suluova ilçesine gitmelerine ve bir süre gezdikten sonra geri dönmelerine ilişkindir. 2. Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarından ve soruşturma aşamasında beyanlarından, mağdurların rızaları dahilinde sanıklarla birlikte vakit geçirdikleri ancak 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçun mağdurunun durumdan haberdar edilmeyen velayet hak ve yetkisine sahip anne ve ... olduğu, katılanların ise sanıklar hakkında şikayetçi oldukları belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 38 ... maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38 ... maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasında da aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir. Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 ... maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması hukuka aykırı görülerek bozma nedeni yapılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 06.05.2016 tarihli kararına yönelik katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.