Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/4265 E. 2025/2453 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1090 E. 2021/2634 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2019/962 Esas, 2021/80 Karar sayılı kararı ile; sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'nun 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 52/4, 52/2, 52/4, 53, 58/6-7. maddeleri gereğince; 8 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarihli ve 2021/1090 Esas, 2021/2634 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ve delil yetersizliğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Delil yetersizliğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Samsun Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince Samsun ili ve ilçelerinde silah ticareti yapan şahıs veya şahıslara yönelik olarak yapılan araştırmalarda, sanık ...'nun kullanmış olduğu GSM hattının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 135. maddesi hükümleri gereği dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilerek soruşturma işlemlerine başlanıldığı, yapılan iletişimin tespiti işlemleri sonucunda olay günü saat 00.40 sıralarında sanıkların Rize ili Ardeşen ilçesinden ruhsatsız ateşli silah getireceklerinin değerlendirilmesi üzerine Ordu–Samsun karayolu üzerindeki Tekkeköy uygulama noktasına gelen sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı, yolcu koltuğunda ise sanık ...'nun bulunduğu araç içerisinde yapılan aramada, aracın sürücü koltuğunun altından 3 adet, yolcu koltuğunun altından 4 adet olmak üzere toplam 7 adet ruhsatsız tabanca ve şarjörü ele geçirilerek el konulduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçu birlikte işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları, suça konu silahların sayısı ve ele geçiriliş biçimi ile sanıkların birbirlerini suçlayıcı savunma içerikleri hep birlikte değerlendirildiğinde suça konu tabancaları ticari amaçla bulundurup nakletmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.10.2021 tarihli ve 2021/1090 Esas, 2021/2634 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.