Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/2906 E. 2023/1123 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/722 E., 2022/139 K. SUÇLAR : Silahla Tehdit, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, Mala Zarar Verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Siverek Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.12.2011 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. 2.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.03.2014 tarih ve 2011/878 Esas, 2014/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.03.2014 tarihli kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 13.02.2019 tarihli ve 2017/23434 Esas, 2019/2007 Karar Esas No : 2022/2906 sayılı kararı ile "...Olay gecesi sanığa ait cep telefonunun Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nın yazısı ekinde gönderilip dosya içerisinde mevcut olan CD'ye göre 13.08.2011 tarih 00:03 saati ile aynı ... saat 03:01 aralığında sinyal aldığı baz istasyonlarının yerleri ile katılana ait ikamet konumlarını gösterir ölçekli krokinin bilirkişi marifetiyle hazırlanarak denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu yapılan araştırma ve getirtilen sinyal bilgileri kayıtlarının incelenmesi üzerine; Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.01.2020 tarih ve 2019/533 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ; 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5.Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.01.2020 tarihli kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 16.06.2021 tarihli ve 2021/5185 Esas, 2021/16160 Karar sayılı kararı ile "...Bozma kararı sanık aleyhine olmasına karşın, sanığın CMUK.nın 326/2. maddesi uyarınca bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devamla hükümler kurulmak suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması," nedeniyle tekrar bozulmasına karar verilmiştir. 6.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada; Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.02.2022 tarihli kararıyla atılı suçlardan sanık hakkında aynı hükümler kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delil yetersizliğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, HTS kayıtlarının alınması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanığın, olaydan bir kaç saat önce tehdit ettiği katılanın ... halindeki aracına vahim nitelikteki ... namlulu silah ile ... ederek zarar vermesine ilişkindir. 2.07.09.2011 tarihli Kriminal Rapordan, olay yerinden ele geçirilen 22 adet kovanın ... namlulu bir silahtan atıldığının belirtildiği, 04.01.2020 tarihli Bilirkişi Raporunda ise sanığa ait cep telefonunun sinyal aldığı baz istasyonları incelendiğinde, sanığın beyan ettiği yerden çok uzakta ancak olay yerine yakın yerlerde olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Katılanın aşamalarda alınan beyanları, bilirkişi ve kriminal raporları ile dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık müdafinin, delil yetersizliğine, sanığın suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin Esas No : 2022/2906 sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 03.02.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2022 tarihinde karar verildi.