Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/9689 E. 2023/323 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Şuhut Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2014 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/19 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin, taşınmazın zilyetliğinin müvekkiline ait olduğunu şikayet hakkının bulunduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, katılana ait araziye su kuyusu açmak sureti ile toplamda 11m2 kadar tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Tapu kaydına göre; taşınmazın katılanın babası olan ... üzerine kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. 3. Suça konu taşınmazın katılan ... tarafından kullanıldığına ilişkin ... belgesi ve çitfçi kayıt sistemi belgelerine göre; taşınmazın, 2015 ve 2016 yıllarında katılan ... tarafından kullanıldığı dolayısıyla suç tarihi olan 30.12.2014'de bu taşınmazın maliki veya kullanıcısı olmadığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan vekili, taşınmazın zilyetliğinin müvekkiline ait olduğunu şikayet hakkının bulunduğuna yönelik temyiz etmiş ise de ... kayıt sistemi belgelerine göre suç tarihinde suça konu taşınmazın zilyetliğinin katılana ait olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/19 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.