Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/9421 E. 2023/1485 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/755 E., 2016/489 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli, 2015/755 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, ... ilçesi ... Mahallesi 451 ada 256 parsel sayılı taşınmaza katılan ile sanığın 1/2 oranında mâlik oldukları, ikametin dairelerinin ve bahçesinin taraflar arasında ayrıldığı ve olay günü sanığın, bahçenin katılana ait olan kısmına tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Tapu kayıtlarına göre; katılan ile sanığın ... ilçesi ... Mah. 451 Ada 256 parsel nolu taşınmaza 1/2 oranında hisse sahibi oldukları anlaşılmıştır. 3. Yapılan keşif sonrası düzenlenen ... bilirkişi raporunda; taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binanın bir katının sanık diğer katının ise katılan tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerindeki bahçenin ise fiili bir ayrım olmaksızın yine tapu kaydında belirtildiği hâliyle sanık ve katılan adına 1/2 oranında kayıtlı olduğu tespit edilmiş, hem sanığın hem katılanın aynı yerin kendilerine ait olduğunu keşif sırasında iddia ettikleri anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Tapu kaydından ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere sanığın taşınmazda 1/2 hisse sahibi olduğu, dolayısıyla malik olan kişinin fiili bir paylaşım yapılmamış ise taşınmazda bulunan bahçenin 1/2 oranında her tarafına malik olduğu, sanığın kendisinin kullandığını iddia ettiği yerin katılan tarafından daha önce fiilen kullanıldığına ilişkin de delil bulunmadığı anlaşılmakla, suçun unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli, 2015/755 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.