Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/6289 E. 2023/192 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği; sanığın yargılama devam ederken tecavüzü sonlandırmış olmasının, suç hiç oluşmamış gibi hüküm tesisi sonucunu doğuramayacağına, 2014 yılında sanığın meraya tecavüz etmiş olduğunun sabit olduğuna, yerel mahkemece keşif tarihindeki duruma ilişkin bilirkişi raporuna dayanarak beraat kararı verilmesinin usulsüz olduğuna, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, mera vasfındaki 256 nolu parseli ekip biçmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; suça konu yerin Ulubey ilçesi Külçen Köyü 296 nolu parsel olduğu vasfının mera olduğu, miktarının ise 8.750 m2 olduğu tespit edilmiştir. 3. Sanığın, yapılan keşif sırasında tecavüzü sonlandırdığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE 1. Mahkemece yapılan keşfe ve bilirkişi raporlarına göre, sanığın mera parselini ekip biçmek suretiyle tecavüz ettiğinin anlaşılması karşısında, 30.03.2016 tarihli keşif sırasında tecavüze son verilmiş olmasının atılı suçu ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ... "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında aynı Kanun'un 250 ... maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2023 tarihinde karar verildi.