Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/5434 E. 2023/1045 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/195 E., 2016/158 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça konu evde 15-20 ... oturduğunu kabul etmesi karşısında, mahkumiyet hükmü kurulması yerine soruşturma aşamasında sanığın eşinin beyanı ile sanığın inkara yönelik beyanı dikkate alınarak beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz istemi sanığın soruşturma aşamasında suçu ikrar etmiş olmasına rağmen, beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay sanığın katılanlara ait ... Mahallesi, ... Sk., No 2/A adresindeki konutunda bir hakka dayanmadan oturmak suretiyle işgal ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın şikayeti üzerine kolluk araştırma yapmış, 13.03.2014 tarihli tutanak düzenlenmiş söz konusu tutanakta bahse konu ... Mahallesi, ... Sk., No 2/A sayılı yerde ... ... isimli şahsın ikamet ettiği, 20 ... kadar önce belediye suyunu kestiğinden ikametten çıktığı, tespit anında ikametin boş olduğu bildirilmiştir. 3. Sanık soruşturma aşamasındaki beyanında eşinin cezaevinde olduğunu, ... mahallesinde çadırda kalırken ablasının ... Mah., ... Sk., No 2 sayılı yerin yanında boş bir ev olduğunu ve orada kalabileceğini söylemesi üzerine orada oturmaya başladığını 15-20 ... oturduğunu, ... sahibinin ... suyunu ve elektriğini kestirmesi üzerine evden çıktığını beyan etmiş, kovuşturma aşamasında 2013 yılı ekim ayında Burgaz mahallesinde oturduğunu, evi eşinin kiraladığını orda oturduğunu beyan etmiştir. 4. Sanığın eşi tanık M.A. olay tarihinde cezaevinde olduğunu söz konusu evde dayısının oğlu olan G.Ö.'nün oturduğunu, ancak o tarihte ev sahibiyle kavga eden G.Ö.'nün evden ayrıldığını, eşi olan sanığın eve yerleştiğini, bir aylık kirayı ödediğini, ev sahibinin isteği üzerine evden ayrıldığını beyan etmiştir. 5. Katılan, babadan kalan suça konu yerde iki adet ev bulunduğunu evlerin girişlerinin ayrı olduğunu, evlerden birini ...'e kiraya verdiklerini, diğer eve birilerinin girip oturduğunu öğrendiklerini, ...'in polislere o evde de kendisinin oturduğunu söylediğini, ...'e bir evi kiraya verdiğini, eve zarar verildiğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak somut, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.