Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/4683 E. 2023/1623 K.

MAHKEMESİ :Bulanık Asliy Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/206 E., 2015/543 K. SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanuna (6136 sayılı Kanun) muhalefet ettiğinden bahisle, 6136 sayılı Kanunun 13 ... maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması ve adli emanetteki eşyanın aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesi talep edilmiştir. 2. Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, 6136 sayılı Kanunun 13 ... maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanu'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve adli emanetteki eşyanın aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, suçu işlemediğine, kastının ve mahkumiyete yeterli delilin bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, ikametinde yapılan aramada ele geçirilen tüfek ve fişekler nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Bulanık Sulh Ceza Hakimliğinini 05.11.2014 tarihli ve 2014/138 Değişik İş sayılı kararı ve 06.11.2014 tarihli ev arama ve el koyma tutanağına göre, sanığn oğlu olan ... ... başka bir suçtan yakalanması ve suç unsurlarının tespiti amacıyla, sanıkla birlikte kaldığı ikamette yapılan aramada, bir adet ... namlulu tüfek, bu tüfeğe ait olduğu değerlendirilen 48 adet fişek ve 35 adet farklı fişek ele geçirilmiştir. 3. Ankara ... Kriminal Laboratuvarı'nın 03.04.2015 tarihli 2015/0165 (Balistik İnc. Ks.) raporunda, suça konu tüfeğin 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğu ve atışa mani mekanik herhangi bir arızasının olmadığı, inceleme konusu 48 adet fişeğin suça konu silaha ait olduğu, bu fişeklerden 9 tanesinin kapsülü üzerinde bu silahtan atıldıklarına dair ateşleme iğnesi izi bulunduğu, 18 adedinin ise yapılan deneme atışlarında patlamadığı, 21 adedinin atışa engel bir arızasının bulunmadığı, diğer 35 adet fişeğin de çap ve tipine uygun silahlar ile deneme atışlarında sarfedildikleri tespit olunmuştur. 4. Sanık savunmasında, ... namlulu tüfek ile bu tüfeğe ait 48 adet fişeğin babasından kaldığını, diğer 35 adet fişeği ise arazide bulup evine getirdiğini, kastının olmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1- Tebliğname yönünden Ele geçirilen suç eşyasının nitelik ve sayısı ile Mahkemece ... ceza takdir edilirken alt sınırdan ayrılmasında gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2- Sanığın temyizi yönünden Dava dosyası kapsamına, sanığın aşamalardaki savunmasına, ev arama ve el koyma tutanağına, Ankara ... Laboratuvarından alınan rapora dayanılarak, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın kastının bulunmadığına, suçu işlemediğine ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına dair temyiz itirazı reddedilmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.