Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/405 E. 2024/115 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/291 E., 2015/1043 K. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gönen (Balıkesir) Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve birden fazla kişi ile tehdit suçlarından kamu davaları açılmıştır. 2. Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlara yönelik cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ...'ın, katılanlar Selçuk Alkan ve ...'ya yönelik birden fazla kişi ile tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ya yönelik birden fazla kişi ile tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz istemi; eksik inceleme üzerine karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda cebir kullanıldığına dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ile lehe hükümler uygulanmadan karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; temyiz dışı sanık ...'ın kardeşi ...'nın yargılandığı davada tanık olarak dinlenen katılanların ifadelerini değiştirmelerini sağlamak için arkadaşları olan diğer sanıklarla anlaşarak katılanları zorla araca bindirip '' ifadenizi değiştireceksiniz yoksa evini, aileni, malını yok ederiz, köyü basarız" şeklinde tehdit ettikten sonra, katılanları bıraktıkları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya yönelik cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 1. Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ya yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirdikleri anlaşıldığında haklarında hükmolunan cezalardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Sanıklara ait ev, işyeri ve araçlarında yapılan aramalarda, suçta kullanılan 10 TU ... plakalı aracın torpido gözünde ..., ..., ... ile ... isimli şahısların imzalı kendi elleri ile yazılmış, ifade tutanaklarının ele geçirilmesi, sanık ...'ın evinde yapılan aramada ise dilekçe örneğinin bulunması, katılanların beyanları ile birlikte dikkate alındığında sanıkların iştirak iradesi ile hareket ederek, katılanlar .... ve ...'u cebir tehdit kullanmak suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktıkları anlaşılmış olup sanıklar hakkında verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar hakkında katılanlara karşı ayrı ayrı birden fazla kişi ile tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı süresininin suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sair temyiz nedenleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ya yönelik cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2015 tarihli kararında, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar hakkında katılanlara karşı ayrı ayrı birden fazla kişi ile tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2015 tarihli kararına yönelik sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.