Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17479 E. 2023/4486 K. – Hükümlü Veya

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Silivri 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. 3. Silivri 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli kararı ile "... temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sonuç ceza olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; Lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, tekerrüre esas alınan ilamın yargılama süresinin 9 yıl olup esas alınmayacağı gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; Sanığın Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde hükümlü olarak bulunduğu sırada özel izne ayrıldığı ancak izinden dönmesi gereken süresinin sona ermesine rağmen cezaevine teslim olmayarak firar etmiş olduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Tüm dava dosyası kapsamına göre sanık ikrarı, olay tutanakları, firar fişi birlikte değerlendirildiğinde sanığın hükümlünün kaçması suçunu işlediğine ilişkin Mahkeme kabulünde her hangi bir usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece sanık hakkında lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi, 51 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmama gerekçesi kararda isabetli olarak tartışılmış olup sanığın lehine hükümler uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının 10.10.2013 tarihinde kesinleştiği ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrüre esas alınabileceği anlaşılmakla sanığın tekerrür hükümleri uygulanmamasına dair temyiz isteminin reddiyle kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanık hakkında kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 4. paragrafından "sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "sanığın cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.