Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17204 E. 2023/5747 K. – Genel Güvenlği

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2456 E. 2020/437 K. SUÇ : Genel güvenlği kasten tehlikeye sokma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak sanığın beraaati TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Durağan Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bu kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince duruşmasız olarak yapılan incelemede 18.02.2020 tarihli karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; 1. Dava konusu olay, sanık ...'un kavga ortamında üzerindeki silahı belinden çıkartarak oğlu olan temyiz dışı sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın bu silahla havaya 3 el ateş ettiği ,sanık ...'un bu şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna yardım etmek suretiyle yüklenen suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerindeki silahı oğluna verip onun havaya ateş açmasına yardımcı olduğu gerekçesiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Dosya içinde mevcut CD'nin incelenmesinde tabancanın sanık ... tarafından ateş etmesi için oğlu olan diğer sanık ...'a verildiğine dair görüntü kaydına rastlanılmaması, kollukça düzenlenen 28.07.2017 tarihli kamera görüntüsü inceleme tutanağında da sanık ...'ın belinden çıkardığı tabancaya dolduruş yaptığı önünde bulunan oğlunun bu silahı sanık ...'un elinden alarak havaya doğrulttuğunun görüldüğünün belirtilmesi, dosya kapsamına göre sanık ...'ın, mağdurlara karşı gerçekleştirilen eylemlere herhangi bir şekilde fiilen katıldığına veya oğlu olan diğer sanığa yargılama konusu suçları işlemesi hususunda telkin veya azmettirmede bulunduğuna dair aleyhine olabilecek bir delilin mevcut olmaması gerekçe gösterilerek, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname yönünden; Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan ... bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığından tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden; Tüm dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerinde taşımış olduğu tabancayı havaya ateş açması için oğluna verdiğine dair somut bir delil veya tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarihli kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Durağan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.