Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/1548 E. 2023/1122 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/503 E., 2015/765 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.01.2016 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, ... Ceza İnfaz Kurumundan İzmir 1 No lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil gittiği ..., infaz koruma memuru ve başmemuru tarafından darp edildiği ve kendisine hakaret edildiği iddiasıyla resmi mercie suç ihbarında bulunmak suretiyle katılanlara karşı iftira suçunu işlediğine ilişkindir. 2. Katılanlar hakkında, basit yaralama ve hakaret suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği tespit edilmiştir. 3. 21.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda, infaz kurumunda yer ... kamera kayıtlarının incelenmesinde, herhangi bir darp ya da itekleme gibi bir eylemin görülmediği belirtilmiştir. 4. Sosyal çalışmacı olan C.Ö.'nün tanık olarak alınan beyanında, sanığın, herhangi bir tedirgin harekette bulunmadığını veya yüzünde kızarıklık olmadığını, yine tanıklar N.P.'nin ve S.K.'nin alınan beyanlarında bahse konu olayın gerçekleşmediğini ifade ettikleri anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Bu itibarla; sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın yukarıda açıklanan şekilde katılanların, suça konu eylemleri gerçekleştirmediğini bildiği halde, haklarında adli yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla katılanlara hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi nedeniyle verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir. V. KARAR İşlenmediğini bildiği halde, yetkili makamda şikayette bulunurken, aynı suçu birden fazla mağdura karşı ... bir seferde işleyen sanığın cezasında, zincirleme suç hükümlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen ve somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.