Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/5083 E. 2023/1737 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/399 E., 2015/232 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b ve e) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b ve e) bentleri ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiininin temyiz isteği, mazeret dilekçesinin reddine karar verilerek bulunmadıkları celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına, tanıklarının dinlenmesinden ara kararla vazgeçildiğine, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, beraat kararları verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, 2. Sanıklar ...'in temyiz isteği, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına ve aleyhe delil bulunmadığına, 3. Sanık ...'ın temyiz isteği ise, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına ve aleyhe delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanık ...'in, kardeşleri ..., ..., ... ve dayısı ... ile birlikte aralarında boşanma davası devam eden eşi olan müştekiyi yolda yürüdüğü sırada yanında durarak zorla araca bindirdikleri, hareket ettikten bir süre sonra katılanı başka bir araca bindiren sanıklar ... ve ...'in başka bir araçla sanık ...'in takip ettiği, sanıklar ... ve ...'in ilk bindirilen araçta kaldıkları, katılanı akrabalarının bulunduğu bir köye götürerek geceyi orada geçirdikleri, katılanın lavaboya gitme bahanesiyle cep telefonuyla 156 ... Hattı'nı arayarak ve kız kardeşine ait cep telefonuna mesaj göndererek yardım istediği, ... görevlilerinin köye giderek katılanı aldıkları iddiasına ilişkindir. 2. Görevlilerce düzenlenen 22.04.2014 tarihli adli muayene raporunda katılana ait darp cebir izinin olmadığı, 3. Görevlilerce düzenlenen 22.04.2014 tarihli tutanakta, 155 İhbar Hattı'nı arayan bir erkek şahsın, bir bayanın ... plakalı bir araca zorla bindirilerek götürüldüğünü beyan etmesi üzerine görevlilerce durdurulan araçta ... ve ...'ın bulunduğu, araç içerisinde yapılan aramada ise, bayan eşarbı, küpe, topuklu bayan ayakkabısı, bayan çantası ve çanta içerisinde ... ...'ya ait kimlik, öğretmen kimliği ve şahsi eşyalar görüldüğü, 4. Görevlilerce düzenlenen 21.04.2014 tarihli Mesaj Tespit Tutanağı'na göre, katılanın kızkardeşi ... ...'e ait cep telefonuna katılan tarafından iki tane mesaj yazıldığı, mesajlarda "... bir köyündeyim, ... köyü" ve "Kaçırdılar, ... köyündeyim" şeklinde yazılarak gönderildiği, 5. Görevlilerce düzenlenen 22.04.2014 tarihli telefon görüşme tutanağına göre, ...'in görevlilerce arandığı, hoparlör açılarak ses dışarı verildiğinde bir kadının çığlık sesi duyulması üzerine telefonun kapandığı, ilerleyen saatlerde ... aranarak telefon sesi dışarıya verildiğinde, katılanın yanında olduğunu ve konuşacağını, 2 ... sonra bırakacağını beyan ettiği, daha sonra telefonun kapandığı, defaten yapılan aralamalarda ise telefona cevap verilmediği belirtilmiştir. 6. ... plakalı araçta ...'e ait parmak izi tespit edilmiş, katılan, kaçırıldığı araçta bulunan sanık ... ...'ı kesin olarak teşhis etmiştir. 7. Katılan kollukta kendi rızasıyla gittiğini beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığında ve kovuşturma aşamasında rızasıyla gitmediğini beyan etmiştir. IV.GEREKÇE Sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... ...'ın temyiz isteklerinin incelenmesinde; 1. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiininin, duruşmanın ertelenmesi talebinin, tüm savunmaların yapılmış olması, dosyanın tekemmül etmesi ve araştırmaya değer başka bir husus kalmadığı gerekçesiyle dosyanın sürüncemede kalmaması için reddine karar verilmesinde, tanık ... için yazılan talimata bila ikmal cevap verilmiş olması, tanığın tebligata yarar başkaca açık adresinin olmaması, dosyadaki mevcut delil durumu ve dosyanın gelmiş olduğu aşama dikkate alındığında, dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması için dinlenilmesinden vazgeçilmesinde ve sanıklar hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken "suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, mağdurun hürriyetinden yoksun kılındığı zaman dilimi ve suça iştirak eden kişi sayısı" dikkate alınarak belirlenen ... cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesine aykırılık görülmemiştir. 2. Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Suçun cinsel saikle işlenmesi karşısında koşulları oluştuğu halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin 5 ... fıkrasının uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçenin 1 ve 2 numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle Bulanık Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... ... tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.