Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/18072 E. 2023/1297 K. – İftira

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1228 E. 2016/390 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, kefillerin tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması gerektiğine, sanıkta suç kastı bulunmadığına, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, üyesi olduğu ... Esnaf ve Sanatkarlar Derneği Kredi ve Kefalet Kooperatifi yetkililerinin kooperatif kaynaklarından kendilerine menfaat sağladıkları ve kooperatif evraklarında sahtecilik yapıldığı yönünde suç isnadında bulunarak zincirleme şekilde iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın şikayeti üzerine kooperatif yöneticileri hakkında başlatılan soruşturmada kooperatifin tüm hesap gelir giderlerinin tetkiki hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve katılan ve müştekiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.10.2014 tarih ve 2014/1027 soruşturma numaralı dosyasında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Sanık savunmasında özetle; kooperatife olan borcunu ödemesine rağmen hakkında icra takibi yapıldığı, bunun üzerine kambiyo senetlerini kurumdan istemesine rağmen tarafına verilmediğini, iki defa ihtarda bulunduğunu, ihtarat içeriğinde de hangi tarihte ne kadar ödeme yaptığının bildirilmesini ve senetlerin de iadesini istediği, ilk ihtarında borcu olduğunu söylemelerine rağmen ikinci ihtarda borcunun bulunmadığını öğrendiğini, ancak borcunun yapılandırıldığına dair bilgi verdiklerini fakat kendisinin yapılandırma için hiçbir girişimde bulunmadığını, yine her iki ihtarat cevabında da senetlerinin ne zaman ve ne şekilde ödendiğine dair bir somut belge yer almadığını, bu ihtaratlarla sonuç alamadıktan sonra buna ilişkin olarak Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, kimseye iftira atmadığını, borcunu öderken yetkili şahıs haricinde kişilerin imza attığı şeklinde beyanda bulunmuştur. IV. GEREKÇE İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir. Sanığın şikayetinin ise üyesi olduğu ... Esnaf ve Sanatkarlar Derneği Kredi ve Kefalet Kooperatifinden kullandığı kredi borçlarını kooperatife ve kooperatif avukatına ödediği, borcuna karşılık kooperatife iki adet çek verdiği ve kooperatifin bu çekleri tahsile verdiği, ödediği senetleri istediği halde kendisine verilmediği ve talebi olmadan yapılandırma yapıldığı doğrultusunda olduğu, bu gerçekleşen olaylardan kaynaklı kooperatif işlemlerinde haksızlığa uğradığını düşünen sanığın kooperatiften bilgi belge temini konusunda yaptığı başvurulardan sonuç alamaması üzerine, kooperatif yetkililerinin gerçekleştirdiği işlemlerde şüpheye düşerek adli makamlara başvuruda bulunduğu, kooperatif işlem ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde bir kısım muğlak noktalarda kaldığı gözetildiğinde kooperatif yetkililerinin yasaya uygun davranmadıkları iddia ve kanısıyla hareket eden sanığın somut olaylara dayandırdığı iddialarının yargı makamlarınca denetlenmelerini sağlamak amacıyla anayasal şikayet hakkını kullandığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştuır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarih ve 2014/1228 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.