Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/17950 E. 2023/878 K. – İftira, Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/74 E., 2016/137 K. SUÇ : İftira, tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, hakaret suçundan 125 ... maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 10 ..., hakaret suçundan 125 ... maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezaları cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği somut bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, iş ortağı olan inceleme dışı sanık ...'in kamyonetle ... fıstık taşıdığı sırada, ... görevlisi olan katılan tarafından yakalanması, bu işlem sırasında kamyonetin zarar gördüğünü öğrenen sanık ...'in katılanı telefonla arayarak, görevini kötüye kullanıp başkalarına göz yumduğu, rüşvet aldığı yönünde iftirada bulunduğu, ardından tehdit ve hakaret ettiği, bu kapsamda müşteki olarak alınan beyanında, katılanın kendisine telefonda hakaret ettiği yönünde isnatlarda bulunması ve sonradan alınan savcılık ifadesinde, hakaretin katılan tarafından yapılmadığını belirtmek suretiyle iftirasından döndüğüne ilişkindir. 2. Başkale İlçe ... Komutanlığı tarafından düzenlenen 27.05.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu dosyada mevcuttur. 3. Sanık tarafından da kabul edilen arama sırasında, sanığın katılana yönelik ileri sürdüğü isnatlar ve kullanmış olduğu tehdit ve hakaret içerikli sözlerin kayda alındığına ilişkin 26.05.2014 tarihli tutanak ... görevlileri tarafından tutulmuştur. IV. GEREKÇE Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılanın beyanları, tanık ifadeleri, tutanaklar ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.