Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/1777 E. 2023/1103 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/43 E., 2015/475 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, sanık ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri ve 38 ... maddenin birinci fıkrası, sanıklar ... ve Oktay Esas No : 2020/1777

... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardımdan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri ve 39 uncu maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2-Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesi ve 53 üncü maddesini birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay, sanıklar ... ... hakkında ise, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna azmettirmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesini birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında ise, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesini birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1-Sanık ... ... müdafiinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, 2-Sanık ...'ın temyiz isteği, aleyhe delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sadece katılan ...'yı darp ettiğine, 3-Sanık ...'ın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına ve mağdur olduğuna, 4-Sanık ...'ın temyiz isteği ise, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına ve mağdur olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1-Dava konusu olay, katılanlar ... ... ve ... ...'ın erkek arkadaşları olan sanıklar ... ve ... ...'nın bulunduğu Erzurum'a misafir olarak geldikleri, sanıklar tarafından diğer sanıklar ... ve ...'ın evine yerleştirildikleri, ilerleyen günlerde katılanların dışarıya çıkıp dolaştıktan sonra eve döndükleri, sanık ...'ın durumu sanık ...'a haber vermesi üzerine katılanların dışarıya çıkıp gezmelerine sinirlenen sanık ...'ın, eve gelerek katılanları bıçakla tehdit ... tekme ve yumruklarla darp ettiği, şehir dışında bulunan sanık ... ...'yı telefonla arayarak telefonun sesini dışarı verdikten sonra durumu anlattığı, sanık ... ...'nın, sanık ...'a katılanları dışarı çıkartmamasını, gerekeni yapmasını, cezalarını vermesini, döndüğünde birlikte devam edeceklerini söylediği, sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'a katılanları dışarı çıkartmamaları konusunda talimat vererek evden ayrıldığı, sanıklar ... ve ...'ın dış kapıyı içeriden kilitleyerek ayrı odaya geçtikleri, katılanların pencereyi açarak yoldan geçen bir vatandaştan yardım istemeleri üzerine olay yerine gelen görevlilerce kurtarıldıkları iddiasına ilişkindir. 2-10.12.2012 tarihinde düzenlenen adli muayene raporunda, katılan ... ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ve ... tehlikesinin bulunmadığı, 3-19.12.2012 tarihinde düzenlenen adli muayene raporunda ise katılan ... ...'ın basit tıbbi

müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ve ... tehlikesinin bulunmadığı belirtilmiştir. 4-Kolluk görevlilerince düzenlenen 10.12.2012 tarihli tutanakta, iki bayanın bir evde alıkonulduğuna ilişkin ihbar üzerine olay yerine giden görevlilerce yardım talebinde bulunan katılanların, 112 Acil Servis aracılığıyla tedavi için hastaneye gönderildikleri belirtilmiştir. 5-Katılan ... ... aşamalarda, kız arkadaşı olan ... ... ile birlikte erkek arkadaşları olan sanıklar ... ve ... ...'nın bulunduğu Erzurum'a misafir olarak gittiklerini, sanıklar tarafından diğer sanıklar ... ve ...'ın evine yerleştirildiklerini, ilerleyen günlerde dışarıya çıkıp dolaştıktan sonra eve döndüklerini, sanık ...'ın durumu sanık ...'a haber vermesi üzerine dışarıya çıkıp gezmelerine sinirlenen sanık ...'ın eve gelerek her ikisini de bıçakla tehdit ... tekme ve yumruklarla darp ettiğini, şehir dışında bulunan sanık ... ...'yı telefonla arayarak telefonun sesini dışarı verdikten sonra durumu anlattığını, sanık ... ...'nın sanık ...'a onları dışarı çıkartmamasını, gerekeni yapmasını, cezalarını vermesini, döndüğünde birlikte devam edeceklerini söylediğini, sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'a dışarı çıkartmamaları konusunda talimat vererek evden ayrıldığı, sanıklar ... ve ...'ın dış kapıyı içeriden kilitleyerek ayrı odaya geçtikleri, kız arkadaşı ... ile pencereyi açarak yoldan geçen bir vatandaştan yardım istemeleri üzerine olay yerine gelen görevlilerce kurtarıldıklarını beyan etmiştir. 6-Katılan ... ... aşamalarda iddianame içeriği ile uyumlu ve katılan ... ... ile paralel anlatımlarda bulunmuştur. 7-Sanık ... kovuşturma aşamasında katılanları dövdüğünü ancak alıkoymadığını beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan kolluk beyanlarında, müştekilere vurduğunu, ...'a müştekileri dışarı çıkartmamasını, kapıyı kilitlemesini söylediği belirlenmiştir. 8-Sanık ... ... kovuşturma aşamasındaki savunmasında özetle, durumdan haberdar olduktan sonra sanık ...'a kız arkadaşı olan katılan ... ...'ı dövmesini söylediğini, ancak katılanları kilitlemesini söylemediğini, soruşturma aşamasında ise müştekileri dövmesini söylediğini 9-Sanık ... savunmasında özetle, olay ile bir ilgisinin bulunmadığını, katılanları misafir ettiğini, suçlamayı kabul etmediğini, 10-Sanık ... savunmasında özetle, olay ile bir ilgisinin bulunmadığını, katılanları misafir ettiğini, suçlamayı kabul etmediğini, 11-Yeminli tanık E.Ö. aşamalarda özetle, evine giderken ... parmaklıları olan pencereden iki bayanın ağlayarak kendisinden yardım istemesi üzerine 155'i arayarak polisler gelene kadar beklediğini beyan etmişlerdir.

III. GEREKÇE A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Olaylar olgular bölümünde belirtilen kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak, katılanlara ait beyanlar, sanıklar ..., ... ve ... ...'nın tevil yollu ikrarları, sanık ...'ın ikrar içeren savunması, tanık beyanı ve adli muayene raporları ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından Esas No : 2020/1777

gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B-Sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ise; 1-Katılan ... ...'a yönelik eylemler nedeniyle sanıklar hakkında iddianame ile dava açıldığı ancak bu konuda bir hüküm kurulmadığı tespit edilmiştir. Suçu aynı kasıtla ve ... eylemle birden çok mağdura yönelik işlemiş oldukları anlaşılan sanıklar hakkında, ... kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm tesis edilip cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesinde, 2-Sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, ... ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri gereğince aynı Kanunun 109 uncu maddesinin (a ve b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

IV. KARAR A-Sanıklar ... ve ... yönünden Sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, ... ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri gereğince aynı Kanunun 109 uncu maddesinin (a ve b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli kararında sanıklar ... ve ... tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ... ... ve ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B-Sanıklar ... ve ... ... yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli kararına yönelik sanıklar ... ... müdafii ve ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası ve 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.