Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/31171 E. 2013/6066 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2012/31171
Karar No
2013/6066
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar ... ve ... haklarında TCK.nun 58. maddesinin ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün kartlarını değişik zamanlarda birden çok kez kullanan sanıklar hakkında koşulları bulunduğu halde TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar ... ve ...'in önceden kurulmuş bir örgüte üye olmayıp, sanık ...'la bir araya gelerek çok sayıda mağdura karşı süreklilik arz eder şekilde atılı suçları işlediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamenin 1. maddesinin (a) bendinde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nin bir nedene dayanmayan, sanık ...'in ise teşdiden ceza tayinine, tutukluluğa ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyları üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

IISanıkların mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... müdafii, ... ve ...'nin bir nedene dayanmayan, sanık ...'in ise teşdiden ceza tayinine, tutukluluğa ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında ... ceza belirlenirken gerekçesi gösterilerek hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyları üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 20 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulamasıyla bulunan 16 günün 4 güne, TCK'nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 320 TL adli para cezasının 80 TL'ye indirilmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanıkların mağdurlar ..., ..., ... , ..., ..., ... ve sanıklar ... ve ...'nin mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'nin bir nedene dayanmayan, sanık ...'in ise teşdiden ceza tayinine, tutukluluğa ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında ... ceza belirlenirken gerekçesi gösterilerek hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyları üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıkların mağdurlar ..., ..., ... , ..., ..., ... ve sanıklar ... ve ...'nin mağdur ...'e yönelik eylemlerine ilişkin kurulan hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 20 günün 5 güne, TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 10 günün 2 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulamasıyla bulunan 8 günün 1 güne, TCK.nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 160 TL adli para cezasının 20 TL'ye indirilmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

IV- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm ve sanıkların mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere gelince;

1- Davasız yargılama olamayacağına ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki 225/1. maddesi karşısında sanık ... hakkında mağdur ...'ün banka kartının kötüye kullanılması eylemi nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıkların ele geçirdikleri mağdur ...'e ait banka kartını ATM cihazında kullanıp kullanmadıkları kartın ait olduğu bankadan sorulup sonucuna göre sanıklara atılı suçun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre;

a) Sanıklar hakkında ... ceza belirlenirken gerekçesi gösterilerek hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyları üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2012/31171, K. 2013/6066, T. 20.02.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2012-31171-e-2013-6066-k-e0c9e4e58f20