Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/25194 E. 2012/39360 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... Müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, lehe yasa tespitinden sonra karma uygulama yapıldığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak sonuçlarının karşılaştırılıp lehe olan 765 sayılı yasanın bir bütün olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37 ve 54. maddeleri tatbik olunarak karma uygulamaya neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 Sayılı TCK.nun 37 maddesi ibaresinin çıkarılması ve "5237 sayılı Yasanın 54. maddesi" ibaresinin yerine “765 sayılı TCK.nun 36.” maddesi yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... Müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; Sanıklardan ...'ya ait suça konu tabancaların yine ...'nın kullandığı ve anahtarı kendisinde bulunan kasasından elde edilmiş bulunmasına, ele geçen harp silahının da çekyatın altında bulunması ve sanıklardan ...'nın silahların tamamının kendisine ait olduğunu kabul etmesi, buna karşılık sanık ...'in silahların antika olduğunu ve ...'nın üzerinde ele geçen silahın ruhsatlı olduğunu zannettiği savun- ması dışında atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı bu nedenle atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.