Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/4083 E. 2012/15723 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve suçu bildirmeme HÜKÜM : -Sanık ...'ın suçu bildirmeme suçundan; -Sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüklerine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Sanık hakkında suçu bildirmeme suçundan tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5252 sayılı Yasanın 4. ve 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı isede, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 1000 TL adli para cezasının 450 Türk lirasına, TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen 833 TL adli para cezasının 375 Türk Lirasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- 5252 sayılı Yasanın 4. ve 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi, b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.