Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/10565 E. 2010/13767 K.

Hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan sanıklar ... ve ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay 1 gün hapis ve 105 Türk lirası adlı para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca 231/9 maddesi gereğince sanıkların en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermeleri koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 11.6.2009 tarihli ve 2009/251 esas, 2009/451 sayılı kararına itirazın reddine ilişkin (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinin 27.7.2009 tarihli ve 2009/514 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.3.2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanıkların köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eylemlerinden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 154/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay 1 gün hapis ve 105 Türk lirası adlı para cezaları verilmesini müteakip, sanıkların en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermeleri koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, oysa ki sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31.4.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.6.2010 gün ve 40715 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 5.7.2010 gün ve KYB-2010/160799 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi: TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6. ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek, sanıkların dava konusu taşınmaza 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzlerini haklı kılacak biçimde, " ... en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşuluyla" verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 27.7.2009 gün ve 2009/514 Değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.