Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/20678 E. 2010/5100 K.

İhbarname No : KYB-2009/283391

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 250 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına, denetim süresi içerisinde 15 günde bir halk kütüphanesinde kitap okuma yükümlülüğüne tâbi tutulmasına dair Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 6.3.2007 tarihli ve 2007/11-59 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 13.6.2007 tarihli ve 2007/274 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

1- Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231/7. maddesinde yer alan "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması hâlinde seçenek yaptırımlara çevrilemez." hükmüne rağmen sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesini müteakip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi yerine, 5395 sayılı Kanun hükmünün uygulanması suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde ve denetim süresinin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesinde yer alan "Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı hâlinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır" şeklindeki düzenleme uyarınca 18 yaşından küçük sanık hakkında denetim süresinin 3 yıl yerine 5 yıl olarak belirlenmesi,

3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde çocuklar hakkında uygulanabilecek koruyucu ve destekleyici tedbirler öngörüldüğü, aynı Kanun'un 11. maddesinde yer alan "Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır" hükmü nazara alındığında, suçun işlendiği tarihte 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi, karşısında, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 3.12.2009 gün ve 67920 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 18.12.2009 gün ve KYB-2009/283391 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda 6.3.2007 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin bu karara karşı 9.3.2007 günü itiraz ettiği, Bergama Ağır Ceza Mahkemesince itiraz süresinde olduğu halde, 13.6.2007 tarihinde itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin itirazı süresinde olup bu konuda bir karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı ihbarnane içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 13.6.2007 gün ve 2007/274 değişik işler sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde icrasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.