Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/19066 E. 2012/5321 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde patlayıcı madde kullanma, mala zarar verme, silahlı tehdit ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs HÜKÜM : -Sanık ...'in patlayıcı madde bulundurma ve adil yargılamayı etkilimeye teşebbüs suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye; mala zarar verme, silahlı tehdit ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde patlayıcı madde kullanma suçlarından beraatine, -Sanık ...'in adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan hükümlülüğüne, üzerine atılı diğer suçlardan beraatine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde ateş etme ve tehlikeli mad- delerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından dolayı mağdur veya suçtan zarar gören sıfatları olmayan şikayetçinin, davaya katılmaya ve bu sıfatla hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müdahil vekilinin sanıklar hakkında anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanıklar hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hü- kümlere ilişkin yapılan incelemede: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, müdahil vekilinin ye- rinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin oybirliğiyle (ONANMA- SINA), 3- Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bu lundurulması suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ile müdafiinin; her iki sanık hak- kında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin müdahil vekili, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazlarına gelince: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a) Oluşa, polis ve jandarma kriminal laboratuvarları tarafından düzenlenen raporlara ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in evinde yapılan aramada el yapımı patlayıcı madde karışımının ele geçmediği, ancak kara barut ihtiva eden üç adet saniyeli fitil parçası bulunduğu ve bu saniyeli fitillerden biri ile irtibatlandırılmış gazlı içecek kapağı iç kısmında, el yapımı patlayıcı madde karışımının varlığına işaret eden klorat iyonları saptandığı gözetilerek, bu kanıtlar çerçevesinde lehe yorum yapılması ve sanığın önemsiz tür ve miktarda patlayıcı madde bulundurduğunun kabulü ile hakkında 5237 sayılı TCK.nun 174/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, c) Sanıklar hakkında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan ku- rulan hükümlerde, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muha- kemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yü- rürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açık- lanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekili, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.02.2012 gününde oybirli- ğiyle karar verildi.