Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2007/5718 E. 2010/975 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 2911 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanıklar ...in Hükümlülüğüne, sanıklar .................., 'in hükümlülüklerine ve ertelemeye

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kararın hüküm fıkrasının CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkra hükümlerine aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'in temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

a- 2911 sayılı Yasanın 28/3. madde ve fıkrasında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun 422. maddesi ile yapılan "11 ve 12 nci maddelerde yazılı görevleri yerine getirmeyen düzenleme kurulu üyeleri, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır" şeklindeki değişikliğin gözetilmesi zorunluluğu,

b- 29.12.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu

yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5 madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdiri doğrultusunda sanık hakkında 2911 sayılı Yasanın 28/3, 765 sayılı TCK.nun 59 ve 647 sayılı Yasanın 4. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç adli para cezasının 1800 Türk Lira olarak ifadesi ve 765 sayılı TCK.nun 72. maddesi ile ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması suretiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (DÜZELTİLEK ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., Abdurrahman Kaya, ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin temyizlere gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunumm 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., Abdurrahman Kaya, ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün (BOZULMASINA), 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.