Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/2450 E. 2026/2385 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/1157 E., 2026/143 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; hasımsız olarak açılan davada muris babasının 23.06.2015 tarihinde öldüğünü, murisinden gelen mirası reddettiğini ileri sürerek mirasın reddine karar verilmesini talep etmiştir. II. MAHKEME KARARI Mahkemece 03.11.2015 tarihli kararında; ...'in müteveffa ...'in mirasını süresi içerisinde kayıtsız ve şartısz reddettiği anlaşıldığından TMK'nın 605, 6 08... . maddeleri uyarınca müteveffa ...'in mirasını reddinin tespit ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Dairemizce; davacı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde mirasın reddi iradesinden dönüldüğü anlaşıldığından Mahkemece 23.06.2015 tarihinde ölen muris ...'in talep edenden başka mirasçılarının da olması nedeniyle diğer mirasçıların davacının mirasın gerçek reddi beyanından dönmesi hususunda muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mirasçılardan ..., ... ve ...'ın davacının mirası reddi beyanından dönmesine muvafakatlarının olmadığını bildirdikleri, davacının mirası reddi beyanından dönmesine tüm yasal mirasçılar tarafından muvafakat sağlanmadığından, mirasın reddi beyanı Mahkemeye iletilmekle hüküm doğuracağından davacının mirası reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; terekenin sahiplenildiğinin ispat edilmesi durumunda reddi miras davasının reddinin gerekeceğini, ...’in 15 günlük yasal süre içerisinde cevap vermemesi nedeniyle mirastan dönülmesine izin verileceği ihtarlı tebliğ nedeniyle muvafakat ettiğinin kabul edileceğini, müvekkilinin diğer kardeşleri ... ve ... ile husumetleri bulunduğunu, müvekkilinin baskı altında reddi miras beyanında bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.