Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/1654 E. 2026/1752 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2633 E., 2026/43 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/223 E., 2025/187 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu 4 45... parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 22 numaralı bağımsız bölümü 25.01.2023 tarihinde satın aldığını, davalının taşınmazı tahliye etmediğini belirterek; dava konusu taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil talebinde bulunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; müdahale talep edenin, istemini yeni bir dava olarak ileri sürmediği, Mahkemenin fer'i müdahil olarak kabulüne itirazda bulunmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin asli müdahale talebinde bulunmasına rağmen fer'i müdahil olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, bu hususa ilişkin itirazların incelenmediğini, fer'i müdahil olarak kabulünde dâhi istinaf itirazlarının incelenmesi gerektiğini, açılan tapu iptali ve tescil davasının beklenmesi gerektiğini, hak arama özgürlüğünün kısıtlandığını ifade ederek kararın bozulması isteğinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile yargılam kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, fer'i müdahil vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.