Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4439 E. 2026/2791 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1055 E., 2025/809 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/148 E., 2024/64 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.2012 tarihli ve 2010/252 Esas ve 2012/632 Karar sayılı kararı ile 50 22... parsel sayılı taşınmazın açık arttırma suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, Bursa Satış Memurluğunca 2022/96 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasıyla işlemlere başlandığını, 5022 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binaların davacılara ait olduğunu iddia ederek binaların davacıların adlarına tespit ve aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava tarihi itibari ile davacıların dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarında muhdesatın tespiti davasının ancak istisnai bazı durumlarda istenebileceği kabul edilmişse de bu görüşün eleştiriye açık olup isabetli de olmadığını, davacı müvekkillerinin muhdesatlarının arazi ile birlikte satışa çıkarılması nedeniyle hak kaybına uğramamak için bir araya gelerek denkleştirdikleri para ile açık artırmaya çıkan kendilerine ait taşınmazı yeniden para vermek suretiyle satın almak zorunda kaldıkları ve zarar gördüklerini, diğer taraftan dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Mahallesi de ... Belediye Başkanlığının "Planlı Değişim- Modern Gelişim" projesi kapsamında Kentsel Dönüşüm alanı olarak belirlendiğinden taşınmaz üzerindeki muhdesatların kim tarafından yapıldığının ve güncel değerinin belirlenmesinde hukuki yararlarının bulunduğunu, ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın 04.04.2012 tarihli olup 10.04.2014 tarihinde kesinleştiğini, kararın üzerinden 10 yılı aşkın bir süre geçtiğini, taşınmaz üzerindeki muhdesat niteliğindeki taşınmazların büyük bir kısmı ise ortaklığın giderilmesi davasının karara bağlanmasından sonra yapıldığını, dolayısı ile dava ikamesi sırasında ortada olmayan muhdesatın tespiti için dava açma şartlarının da oluşmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.