Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4275 E. 2026/1937 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/802 E., 2025/1240 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/263 E., 2025/22 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aksaray ili, ... ilçesi, ... Köyünde bulunan 1 41... parsel sayılı mera arazisinin üzerine davalının ev, müştemilat, bahçe yapmak ve avlu çekmek suretiyle kullandığının tespit edildiğini, davalı kullanımının Aksaray Valiliği tarafından men edildiğini ancak davalının mera arazisini boşaltmadığını, bu nedenle eldeki davanın açılmasının zaruri hale geldiğini ileri sürerek, davalı tarafından gerçekleştirilen meraya el atmanın önlenmesine, arazi üzerindeki yapıların yıkılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 932,00 TL mera geri dönüşüm bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya yazılı olarak cevap dilekçesi vermemiş, 16.01.2025 tarihli celsede mera geri dönüşüm bedelini ödemeyi kabul ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/263 Esas, 2025/22 Karar sayılı kararı ile; "...meraların kuru mülkiyeti Hazine'ye, yararlanma hakkının köy ve belediyelere ait olduğu... Hazine'nin haksız elatmanın giderilmesinin yanında 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 4/4. maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebileceği, davalının dava konusu taşınmazı kullanımının haksız olduğunun anlaşıldığı..." gerekçesiyle "...davanıın kabulüne..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2025 tarihli ve 2025/802 Esas, 2025/1240 Karar sayılı kararı ile "...istinaf başvurusunun esastan reddine...." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde; dava konusu yeri Hazine arazisi olarak bildiğini, taşınmazın mera vasfına sahip olduğunu öğrendiğinde ekim dikim işlerini bıraktığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava; meraya el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.