Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3321 E. 2026/1364 K.

MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/428 E., 2025/412 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/117 E., 2024/215 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümlerde malik olduğunu, haksız işgale konu bölüm ile ilgili savcılık tarafından soruşturma kapsamında ifadesi alınmasına rağmen davalı tarafından el atmanın sonlandırılmadığını belirterek haksız müdahalenin tespiti ve men'i ile şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında ecrimisil taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; tapuda davacı firma adına kayıtlı olan taşınmazı kaba inşaat olarak ...İnşaat...ndan teslim aldığını, tüm eksikleri kendisinin yaptığını, şu anda içinde oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 5 68... parsel, C1 Blok, K:4, 24... numaralı bağımsız bölümlere davalının haksız müdahalesinin men’ine; davacının ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların her ikisinin de dava dışı ...İnşaat isimli firmadan satış vaadi ile edinildiğini, davalının bedeli elden ödediğini, davalının iyileştirme amacıyla ...takım masraflar yaptığını, davalı aleyhine hükmedilen nisbi vekâlet ücretinin fazla hesap edildiğini belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın ...örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.