Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3186 E. 2026/735 K.

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/118 E., 2025/1000 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/293 E., 2024/79 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ........ .... 1. Noterliğinin ... yevmiye sayılı işlemi ile 10.08.2023 tarihinde vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/2245 Esas ve 2024/365 Karar sayılı dosyasında açıldığını, vasiyetname ile .... ili, ... ilçesi, .... Mahallesi, 3 21... parselde kayıtlı taşınmazın 1. katındaki hak ve hisselerin ...'a, ikinci katın ise 1/2’şer oranda ... ve ...'ye bırakıldığını, vasiyetnamede belirtilen mahalle ve sokak bilgileri ile evin bulunduğu mahalle ve sokak bilgilerinin aynı olmadığını, tapu kayıtları ile uyumlu bir taşınmazın belirtilmediğini, taşınmazın kat mülkiyetine tabi bulunmadığını, bu nedenle her bir katın ayrı kişilere verilmesinin de mümkün olmadığını ve vasiyetnamenin bu hükmünün geçersiz olduğunu belirterek “...... ili ... ilçesi ... mah. .... demirler yolu yosun sokağında kain tapunun 3 21... parselde kayıtlı vasfı bahçeli bodrumlu iki katlı kargir ev olan taşınmazın 1. katındaki hak ve hisseler ...'a, aynı yerin ikinci katı ise 1/2 şer olarak ... ve ...'ye bırakılacağına...” ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; vasiyetnamenin iptali isteminin davacı tarafça usulüne uygun delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesine benzer gerekçeler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.