Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/2971 E. 2026/1460 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/740 E., 2025/1083 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niksar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/330 E., 2024/251 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/630 Esas, 1990/223 Karar sayılı ilâmının 31.08.1991 tarihinde infazının yapıldığını, ancak bu infaza rağmen davalı Köy tarafından sınırların bozulduğunu, sınırlara tecavüzde bulunulduğunu, bu muarazanın her yıl tekrarlandığını ve iki köy arasında sorunlar yaşandığını ileri sürerek, 1984/630 Esas, 1990/223 Karar sayılı ilâma uygun olarak bozulan yayla sınırlarının tespitine, aksi hâlde ekeneklere ve sınıra yapılan yeni tecavüzlerin men'i ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor eki krokide Niksar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/630 Esas, 1990/223 Karar sayılı kararında belirtilen sınırların keşif sırasında fiilen tespit edilerek fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan rapor eki krokide gösterildiği, 1984/630 Esas, 1990/223 Karar sayılı karar ile keşfen tespit edilen sınırlarda herhangi bir sorun bulunmadığı, keşif sırasında yapılan gözlemde davalı Köyün bu karar ile sınırları tespit edilen alan dışına herhangi bir haksız müdahalesinin bulunmadığı, kesinleşen mahkeme kararı nedeniyle davacı tarafın iddia ettiği kısmın davacı Köyün kullanımında olduğu tespiti yapılmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın reddine karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; gerekçelerin yetersiz olduğunu, kesinleşen 1984 tarihli ilâmın infazında karışıklık olduğunu, Mahkemenin 1984 tarihli kesinleşen ilâma göre yeniden sınırları belirleyerek el atma olup olmadığını araştırması gerektiğini, 1984 tarihli hükmün gerekçesinde çelişkiler bulunduğunu, sınırın tespiti ile sabit işaretler konularak zeminde gösterilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yaylak sınırlarının tespiti, terditli olarak el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.