Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1611 E. 2025/5549 K.

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/1204 E., 2024/1440 K. DAHİLİ DAVALI: ... İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2018/56 E., 2021/60 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 1 68... parsel sayılı ve tarım arazisi olan taşınmazın tam hissesi (17.632,00m²) ... adına kayıtlı iken, 43/122 hissesinin ... ...'a, 157/610 hissesinin ...'e, 119/305 hissesinin ...'e 08.11.2017 tarihinde satıldığını, dava konusu tarlanın yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin altında bölünerek satıldığının tespit edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile eski malik üzerine tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşma beyanlarında ise taşınmazı satın aldıklarında Tapu Müdürlüğünün kendilerini bilgilendirmediğini, bu nedenle mağdur olduklarını beyan etmişler.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ilgili hükümleri ve bu kanunda değişiklik yapan 6537 sayılı Kanun'a göre dava konusu taşınmazın kanunda belirtilen tarımsal arazi büyüklüğünün altında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne; Gaziantep ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, 1 68... parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ..., ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile eski malik olan dahili davalı ... adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, kusuru ile davanın açılmasına sebebiyet veren idare lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına yönelik yeni hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Satış işlemleri yapılırken Bakanlıktan görüş sorulmadığını, Kurumun ihmali olmadığını bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince davacı Kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesini kabul etmediklerini, 2. Davalıların hukuka aykırı işlemleri sebebiyle dava açtıklarını, bu nedenle taşınmaz değeri üzerinden lehlerine vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun göz ardı edildiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8-A maddesi uyarınca tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.