Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1257 E. 2025/5323 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI: 2021/943 E., 2024/1408 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2017/225 E., 2020/145 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; miras taksim sözleşmesine konu payların öncelikle bedel ödenerek eşitlenmesi, bu mümkün olmadığı taktirde her bağımsız bölümün değeri tespit edilerek paylaşımın şekilinin yeniden düzenlenmesi, buna göre tapu iptali ve tescil, paylar eşitlendikten sonra yeni oluşacak paylaşıma göre davalının dava dışı kiracıdan fazla tahsil ettiği kira bedellerinin tespiti ve davalıdan yasal faizi ile tahsili talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “yapılan yargılama ve taraflar arasındaki paylaşım belgesi, tapu kayıtları dikkate alındığında davacının iddialarının yersiz olup davasını kanıtlayamadığı” gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “tarafların murisi ...’ın 02.02.1987 tarihinde vefatı ile geriye dava dışı anneleri ... ile davacı ... ve davalı ...’ın kaldığı, dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi ... adına kayıtlı olduğu, 05.02.2014 tarihli paylaşım belgesinde babalarından kendilerine miras yolu ile intikal eden 6914 ada, 14 parselde bulunan binanın taraflar arasında %50 oranında pay edileceğinin belirlendiği, tapuda dava konusu dairelerin paylaşımının vekalet ile değil 07.02.2014 tarihinde bizzat taraflarca yapıldığı, 07.02.2014 tarihli tapu senedinde davaya dayanak olarak gösterilen 05.02.2014 tarihli belgenin tanziminden 2 gün sonra davacı ve davalının bizzat tapuya giderek söz konusu binada daire paylaşımını rızaen yaptıkları, davacının vekâlet akdini kötüye kullandığından söz edilemeyeceği ve davacı tarafın yapılan işlemin irade sakatlığı sonucu olduğuna dair bir iddiada bulunmadığı” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının kötüniyetli olduğunu, 05.02.2014 tarihli anlaşma ile taşınmazın taraflar arasında yarı yarıya paylaşılacağı konusunda anlaşma olduğunu, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğini, bilirkişi raporunun yeterli olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine konu payların öncelikle bedel ödenerek eşitlenmesi, bu mümkün olmadığı taktirde her bağımsız bölümün değeri tespit edilerek paylaşımın şeklinin yeniden düzenlenmesi, tapu iptali ve tescil, paylar eşitlendikten sonra yeni oluşacak paylaşıma göre davalının dava dışı kiracıdan fazla tahsil ettiği kira bedellerinin tespiti ve davalıdan yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.