Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1195 E. 2025/5307 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/1358 E., 2025/48 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2021/618 E., 2023/22 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu taşınmazın idaresinin ... Defterdarlığında olduğunu, taşınmazın davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek 01.05.2014-31.12.2020 tarihleri arası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.243,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işgalin süresi, varlığı ve işgal alanının kanıtlanması gerektiği ancak bu konuda dosya içerisine ibraz edilmiş belge ve bilginin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinafa konu davanın değeri 16.324,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırının da 17.830,00 TL olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının tarihi olan 13.01.2023 itibariyle kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin miktar yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesi tarafından kesinliğe dair HMK'nın 341/2 maddesinin iptal edildiğini, yeni düzenleme yapılana kadar kesinlik nedeni ile ret kararı verilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.