Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/496 E. 2024/5649 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2830 E., 2023/2176 K. DAVA TARİHİ : 27.11.2021 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/516 E., 2023/476 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; halen ikamet etmekte olduğu İstanbul ili,...ilçesi, ... Mahallesi, 2328 ada 4 parsel, 4 No.lu bağımsız bölümün tapuda davalı üzerine kayıtlı olduğunu, davalının yaklaşık 2 seneden biraz fazla zaman önce davaya konu taşınmazı davacıya sattığını, bedelini de 750.000,00 TL olarak aldığını, bu nedenle dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davacının delil olarak sunduğu adi yazılı beyanın müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, imzanın da ona ait olmadığını, tarihsiz ve tapu bilgilerini içermediği gibi bedel konusu da olmayan evrağın bu davaya delil olarak kabul edilemeyeceğini, davacının tanık deliline dayanmasına muvafakatlerinin olmadığını belirterek, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava takip edilmeyerek 08.03.2023 tarihli oturumda dosyanın yenileme süresi doluncaya kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan 3 aydan fazla bir süre geçmesine rağmen yenilenmemiş bulunduğundan HMK'nın 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı istinaf başvuru dilekçesinde; İstanbul Anadolu 2023/ 516 Esas no ile görülmekte olan davaya ilişkin olarak davanın düşürüldüğüne dair tarafına hiç bir tebligat yapılmadan dava düşürülüp müracaata bırakılarak 2023/476 sayılı Karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın gerek esas ve gerekse usul bakımından yasaya aykırı olduğunu, yüksek mali nedenlerden dolayı duruşmaya katılamadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesine ait kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi yazılı sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Harçlar Kanunu'nun 30 uncu ve 6100 sayılı HMK'nın 150 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile özellikle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.