Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/363 E. 2024/5336 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2725 E., 2023/2745 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 30.10.2017 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/473 E., 2021/165 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince murisin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu ve vasiyetnamenin şekli şartlarını sağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisinin maliki olduğu... İli... Mahallesi 2747 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 3 No.lu bağımsız bölümün... 8. Noterliğinin 23.03.1999 tarihli ve 8987 yevmiye No.lu düzenleme şeklinde vasiyetname ile ... unvanlı vakfa terk ve vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin kanunun aradığı şekillere uygun yapılmadığını, bu isimde bir vakfın bulunmadığını, miras bırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir sırada vasiyetname düzenlendiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Dava dilekçesinde ... davalı olarak gösterilmiş; bilahare vasiyetnamede adı geçen vakfın Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı olduğu belirlenmekle, HMK. 124 üncü maddesi uyarınca taraf değişikliği yapılmıştır. II. CEVAP Davalı vakıf vekili, davanın süresinde açılmadığını, vasiyetnamenin iptali sebeplerinin mevcut olmadığını, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte ehil olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Adli Tıp raporuna göre muris Güvenli'nin vasiyetname tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu, vasiyetnamenin şekli şartları sağladığı, vasiyetnamenin iptali sebebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, ... ünvanlı bir vakfın bulunmadığını, vasiyetnamenin yan tarafında çıkıntı yapılarak güçlendirme kelimesi yazılı ise de bunun altında imza olmadığını, bu nedenle şekle aykırı olduğunu, bunun yanında vasiyetnamenin tapuya şerh edilmediğini, Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı vekilinin 17.01.2018 tarihli dilekçesi ile kendilerine neden tebligat yapıldığını anlamadıklarını ve taraf sıfatı olmadığını belirttiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muris tarafından düzenlenen... 8. Noterliğinin 23.03.1999 tarihli ve 08987 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamede şekil yönünden aykırılık bulunmadığı, vasiyetnamede lehdar vakfın isminin sayfa kenarına yapılan + işaretiyle düzeltildiği, isimdeki düzeltmenin ayrıca tasdiklendiğinin belirlendiği, davalı vakfın vasiyet lehdarı olduğunun vasiyetname içeriğinden açıkça anlaşıldığı gerekçesiyle esastan ret kararı verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, TMK. 557 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.